Včelařská konference

Reaguji na názor kolegy Stonjeka:
Z praxe známe zimní epidemie chřipky. V chřipkovém období máme k dispozici každodenní zprávy, kolik je nemocných na 1000 obyvatel v jednotlivých krajích a kde už nemocnost přesáhla hranici epidemie. Představme si situaci, že by průběh epidemie nezajímal lékaře, státní správu ani média. Skupina občanů se rozhodne zprovoznit na internetu aplikaci, kde dobrovolníci zadají souřadnice bydliště a případný nástup respiračního onemocnění. Je to jistě primitivní, ale v dané situaci nikoliv bez významu. Důležitá je prevence: otužování, dostatek vitamínů, očkování. Ovšem některá rozhodnutí lze dělat až na základě pravděpodobnosti rizika. Např. jít/nejít na koncert nebo poslat/neposlat děti do školy.

Když se vrátím ke včelařině, mohu při zvážení pravděpodobnosti epidemie (reinvaze) přijmout konkrétní opatření: monitorovat všechna včelstva, zkrátit interval odečtu spadu, sledovat invadovanost trubčího plodu, nekočovat za snůškou, aplikovat léčiva. Podobná opatření vždy zvyšují časové a finanční náklady případně snižují výnosy a je smysluplné je aplikovat až při vyšší pravděpodobnosti rizika. A VMS může mimo jiné poskytnout doplňkové informace o nástupu "epidemie" v blýzkém i vzdáleném okolí, i když je u mě zatím klid. Domnívám se, že názory kolegy Stonjeka nejsou zase tak vzdálené. Podle mého názoru VMS spojil "individualisty", kteří chtějí být sami zodpovědní za svá včelstva. Sdílením se individuální informace zhodnocují. Pokud včelař věnuje hodiny vlastnímu monitoringu, bylo by škoda nanajít několik minut k zadání dat do internetové aplikace. Kolega Stonjek popsal případ z praxe, který dokládá, že v projevech varroázy existují velké individuální a místní rozdíly. S tím je třeba počítat a nedělat závěry z malého počtu pozorování.
Bronislav Gruna

Stonjek napsal:
> Tušil jsem, že jsem si nevyzdvižením VMS jako špičkového prostředku v boji s roztočem trochu zavařím. Takže příklad jak VMS funguje v praxi. Je z naší ZO v které všechny podklady o léčení jdou přes mě a tak se nebude jednat o příběh vycucaný z palce a náležitě upravený jak je u některých včelařů zcela běžné. Máme u nás výborného včelaře, učitele včelařství a chovatele matek. Ten v kritickém podletí minulého roku neléčil, protože roztoč mu padal nepatrně. To že neléčil vím, protože si neodebral potřebné léky a věřím mu. V jeho těsném sousedství cca 200m vzdušnou čarou, včelařka 60% úhyn další soused 100% a cca 600m přes údolí 100% úhyn a plošné odvčelení, samozřejmě u včelařů, kteří se na svoje včelstva vyflákli. Zmíněný včelař to přežil beze ztrát. Představte si, že onen včelař dá svoje pozitivní výsledky na VMS , prosím poučte mě jaký by to byl skvělý zdroj informací pro nejbližší okolí a předpokládejme že v té době budou všichni každý večer na Internetu. Těším se na odpovědi. VMS je jistě zdrojem zajímavých informací, ale až tehdy až když mám jistotu, že u mě je to na 100% a víc už udělat nemůžu. A tím samozřejmě nemyslím bezmyšlenkovité cpaní chemie do úlu. Zdraví R. S.

Naprosto souhlasím s přítelem Grunou.Přítel Stonjek nám nevysvětlil,jak starý praktik dospěl k názoru,že Vd nepadá.
O těch třech v okolí napsal,že se na vše vyflákli.Kdyby jeden z těch tří měl informace od praktika a přesto hlídal spad,přišel by k názoru,že se něco děje a mohl se podle toho zařídit a úhyny minimalizovat.Kdyby to navíc dal na internet a ostatní měli šanci a hlavně zájem se na internet občas podívat,nemuselo k odvčelení vůbec dojít. Pro včelaře,kteří nemají zájem pro včely udělat alespoň trošku něco navíc,tak pro ně nebude VMS ani informace z něj
nic přínosného.Protože ve svém okolí jsme okázaní jeden na druhého,moje včely potkávají i jiné,a tak je i v mém zájmu být informován a informovat ostatní.